بودكاست التاريخ

النازية والوعي بالاضطهاد اليهودي خلال سنوات الحرب العالمية الثانية

النازية والوعي بالاضطهاد اليهودي خلال سنوات الحرب العالمية الثانية

لطالما تساءلت كيف من الممكن أن أمة بأكملها وخارجها (ألمانيا) لم تكن على علم بالاضطهاد اليهودي خلال سنوات الحرب العالمية الثانية أو ، إذا كانوا كذلك ، لم يفعلوا شيئًا لإيقافه.

هل كانوا مرتاحين لذلك ما دامت ألمانيا قادرة على الازدهار أم ماذا أيضًا؟


نشأ والداي وأعمامي وخالاتي في ألمانيا النازية. ما يلي هو مجرد قصصية تستند إلى حساباتهم الشخصية. لم يتم بحثها ولا يمكنني أن أضمن أن جميع العبارات صحيحة من الناحية الواقعية (على الرغم من أنني أعتقد أنها دقيقة في الغالب).

  1. كان النازيون بارعين للغاية في التحكم في المعلومات. كان جوزيف جوبلز ، وزير "الدعاية" ، أحد أقوى وأهم قادة النازيين.
  2. وصل النازيون إلى الأطفال مبكرًا حقًا. من حيث سن 6-10 كان "Pimpfe" ، 10-14 "Jungvolk" و 14-18 "Hitlerjugend". كانت المشاركة إلزامية دائمًا تقريبًا ، وبالتالي سيطر النازيون على الكثير من الوقت الذي لم يكن فيه الأطفال في المدرسة أو العمل
  3. بالنسبة للأولاد ، كان مركز هذه الأنشطة الشبابية هو التلقين العقائدي والتدريب قبل الخدمة العسكرية. لقد كانت فعالة إلى حد ما: كان عمي يبلغ من العمر 14 عامًا في نهاية الحرب وأراد بالفعل التطوع في الجيش. صفعه جدي على رأسه وحبسه في القبو.
  4. لم تكن هناك صحافة حرة ، ولا وسيلة لتقييم المعلومات "الموضوعية" وكان من الخطير للغاية مناقشة أي شيء خارج الخط الحزبي. من الواضح أن معظم الألمان كانوا يعرفون أن مذكرات الحزب كانت كلها بلا معنى لكنهم لم يعرفوا ماذا يفعلون حيال ذلك. زاد إبقاء فمك مغلقًا بشكل كبير من فرصك في البقاء على قيد الحياة.
  5. كان معظم الألمان مشغولين إلى حد ما بالبقاء على قيد الحياة. كفتاة ، كانت والدتي تقضي الكثير من الوقت في البحث عن العلف في الغابة بحثًا عن الجوز و beechnuts كغذاء. جربهم لمعرفة ما يعنيه ذلك.

لذلك ، بشكل عام ، يبدو لي أن العديد من الألمان كانوا يعرفون أن أشياء سيئة كانت تحدث (على أكثر من جبهة) لكنهم كانوا ضبابيين بشأن التفاصيل وفي حيرة بشأن كيفية التصرف حيال هذه الشكوك. في هذا الصدد ، تعمل معظم الديكتاتوريات بنفس الطريقة: رقابة صارمة على المعلومات وعنف شديد ضد أي شخص يعرض تلك السيطرة للخطر.

عند دراسة هذا ، من المهم أن تفهم الحياة اليومية في ألمانيا في ذلك الوقت. تبدو الأشياء مختلفة إلى حد كبير عند الجلوس على كرسي مريح دافئ وآمن. لقد نشأت بشكل مريح للغاية في ألمانيا الغربية بعد الحرب. تم تلقين والدي من قبل النازيين بدءًا من سن العاشرة. في سن 17 ، بدأ 4 سنوات في الحرب العالمية الثانية ، ثم أمضى 3 سنوات أخرى بعد الحرب كأسير حرب في منجم فحم فرنسي حيث فقد معظم أسنانه بسبب سوء التغذية والأسقربوط ، والحراس غير الودودين. عندما دخلت في شجار معه عندما كنت مراهقًا ، كان يقول "ما هيك مشكلتك: أنت لا تتضور جوعًا ، فأنت لا تتجمد حتى الموت ولا أحد يطلق عليك النار". أعتقد أنه كان محيرًا حقًا ، وذلك ببساطة لأن مرجع إطاره كان مختلفًا تمامًا عن مرجع إطاري.


ألمانيا ليست وحدها التي ارتكبت إبادة جماعية. للأسف ، هذا سلوك بشري طبيعي. ومع ذلك ، فإن المحرقة هي على الأرجح أفضل حالة موثقة ، حيث حدثت صفعة ضارة في وسط المجتمع الأكثر معرفة بالقراءة والكتابة على وجه الأرض. لذا فإن ما تطرحه ليس سؤالًا يتعلق بألمانيا حقًا ، ولكنه سؤال يتعلق بسلوك الإنسان (مع وجود ألمانيا كأفضل الأمثلة الجيدة للأسف).

لقد قرأت كتابًا يحاول الخوض في هذه الظاهرة: جيمس وولر أصبح الشر: كيف يرتكب الناس العاديون الإبادة الجماعية والقتل الجماعي (في الوقت الحالي ، تزعم ويكيبيديا أن هذا هو كتاب الكلية القياسي حول هذا الموضوع). أطروحته الأساسية هي أنه في ظل الظروف المناسبة ، فإن معظم الناس العاديين (ليس كلهم ​​، ولكن معظمهم) سيشاركون عن طيب خاطر في شر جماعي من هذا النوع. متأكد بشكل سلبي ، ولكن حتى بنشاط، إذا طُلب منك ذلك.

يستكشف رصيد الكتاب ماهية تلك الظروف بالضبط. طور نموذجًا يحاول وصف مثل هذه المواقف. إنه مفصل للغاية ، لكنني أعتقد أن الوجبات الجاهزة المهمة للمبتدئين هي الحالة التي ينظر فيها إلى مجموعة من الأشخاص من قبل الآخرين على أنهم كائنات منفصلة ، وأقل تهديدًا. إنه "يساعد" كثيرًا إذا نشأ الناس في سن مبكرة على تصديق ذلك ، لكن الدعاية الإعلامية النشطة تساعد كثيرًا أيضًا. إذا لم أنظر إلى "Elbonian" كشخص متساوٍ (أو حتى إنسان على الإطلاق) ، فإن قتلهم فجأة كحل لمشكلة متصورة معهم ليس بعيدًا تمامًا عن الطاولة. إذا كان بإمكاني إقناع نفسي فإن Elbonians يهاجمون بطريقة ما أنا، إذن فمن المنطقي أن مهاجمتهم ليست منطقية فحسب ، بل هي في الحقيقة الشيء الصحيح الذي يجب القيام به.

في حالة ألمانيا ، لديك بلد غارق في قرون من الثقافة المعادية للسامية ، إلى جانب عدة سنوات من الدعاية الإعلامية الحكومية المنتشرة التي تخبر المواطنين أنهم وكل شيء عزيز عليهم تعرضوا لهجوم مباشر من هذه المخلوقات شبه البشرية. استجابوا بشكل مختلف قليلاً عن ردود الناس في تيمور الشرقية في عام 1975 ، أو في كمبوديا في عام 1975 ، أو في غواتيمالا عام 1982 ، أو رواندا في عام 1990 ، أو سريبيرنيكا في عام 1995. (تظهر الروايات المباشرة من كل هؤلاء في كتاب والر)


بعد عقد من إعداد السكان لذلك ، أشك بشدة في أن عددًا كافيًا من الألمان سيحتجون على المذابح الجماعية لليهود.
وحتى في ذلك الوقت ، كان الخط الرسمي دائمًا هو "إعادة التوطين" ووضعهم في العمل من أجل المنفعة الأكبر لألمانيا. وقد تم نقل معظم اليهود بالفعل إلى معسكرات السخرة. المعسكرات التي كانت الظروف فيها بطبيعة الحال لدرجة أن معظمهم لم يعيشوا لفترة طويلة ، ولكن بشكل خاص قرب نهاية الحرب التي لم تكن مختلفة جدًا عن الظروف التي كان يعيش فيها الألماني العادي.
وهذا في الواقع جزء من السبب في أن التهم الموجهة للمديرين الألمان لمعسكرات أسرى الحرب لم تشمل التجويع والحرمان من الرعاية الطبية لأسرىهم ، فهؤلاء السجناء لم يعاملوا بشكل أسوأ بكثير من عامة السكان ، الذين عانوا أيضًا من أزمة شديدة. نقص الرعاية الطبية والغذاء قرب النهاية.
ونعم ، أعلم أن هذا الرأي يعتبر في بعض الدوائر "مثيرًا للجدل" لأنه لا يتطابق مع وجهة النظر التي أثارتها الدعاية بأن كل ألماني في الحرب العالمية الثانية كان وحشًا عاش في روعة بينما كان يعامل أي شخص آخر مثل الفئران ليتم إبادتها.


تنصل:
كما علمت بذلك من خلال تعليقات دروكس: قد تدفع إجابتي بعض الناس إلى الاعتقاد بأنني بطريقة ما أبرر عدم تدخل الناس ، أو حتى المشاركة بنشاط في الهولوكوست.
إذا قرأت التعليقات أدناه ، آمل أن يكون الأمر بديهيًا ليس القضية.
فقط لأكون واضحًا: أنا أدين تمامًا وبشكل قاطع أي عمل يميز على أساس الدين و / أو العرق ، سواء كان ذلك في الماضي أو الحاضر أو ​​المستقبل.

اهتمامي الرئيسي ، فيما يتعلق بالتاريخ ، هو الجغرافيا السياسية للقرن العشرين. السؤال ل كيف يمكن حصول هذا هو أمر نسأله جميعًا عن كل إبادة جماعية. ما أميل إلى فعله (وحاولت فعله في إجابتي) هو تحويل هذا السؤال إلى هل يمكن أن يحدث هذا (مرة أخرى) اليوم أو هل يحدث مرة أخرى.
بالطبع ، عند محاولة تطبيق هذا الموضوع الحساس للغاية (الإبادة الجماعية للحرب العالمية الثانية) على سياسات العصر الحديث ، أدرك حقيقة أن الاختيار السيئ للكلمات أو الصياغة يمكن أن يؤدي إلى سوء الفهم. من المنطقي أيضًا أن يكون 1 على 1 "تنبؤ" الأحداث الماضية على الحاضر ، بحكم تعريفها خاطئة / معيبة. لكن كليشيهات التاريخ الذي يعيد نفسه ، IMHO ، ليست كلها سخيفة معًا.

على أي حال ، هو كذلك ليس في نيتي إيذاء الناس ، أنا لا أحاول إنكار أو التقليل من أي من الفظائع التي ارتكبت. هدفي الوحيد هو إيصال ما أعتقد أنه أوجه تشابه حقيقية بين صعود ألمانيا النازية والتوجهات / التطورات السياسية الحالية.

ولتجنب المزيد من سوء الفهم ، دعونا لا نتفوق على الأدغال: ليس لدي أي تعاطف تجاه أي شيء حتى يشبه الفاشية أو النازية (الجديدة). مهما يكن.
لذلك إذا كنت من النازيين الجدد الذين يتطلعون إلى التجنيد: جرب حظك في اللجوء المحلي ، أو حاول قراءة كتاب ، بدلاً من استخدامه كمطرقة.

إذا كانت محتويات إجابتي أدناه تسيء إلى أي شخص لأي سبب من الأسباب ، فلا تتردد في ترك تعليق ، وسيسعدني توضيح ما يحتاج إلى توضيح ، أو تعديل إجابتي وفقًا لذلك.


من خارج: العبارة "Wir haben es nicht gewusst" كذبة. اعترف العديد من الألمان لاحقًا بأن الترحيل والقتل الجماعي لليهود والغجر والسجناء السياسيين كان سرًا عامًا.
في البداية ، قد لا يكون الجميع على دراية بنفس القدر ، ونعم ، كان الاقتصاد الألماني يسير في الاتجاه الصحيح ، و نعم لقد نجح النظام النازي في خلق فرص عمل ، وغرس في نفوس الناس شعورًا مفقودًا بالفخر. لذلك ليس من المستبعد ، في البداية ، أن يكون الناس على استعداد لإخضاع أنفسهم والآخرين للجوانب السيئة للنظام.

بحلول الوقت الذي أصبحت فيه الأشياء المروعة التي كانت تحدث سرًا عامًا ، تمكن الجهاز النازي من التسلل إلى كل جانب من جوانب الحياة اليومية. هناك روايات مسجلة لأطفال تم إرسالهم إلى منازلهم من المدرسة ، وتم منعهم صراحة من حضور الفصول الدراسية حتى انضموا إلى هتلر جوجيند.
على الرغم من أن هذا لا يخدم كمبرر ، مع صعود الفاشية ، نشأ شعور بالرعب بين السكان أيضًا: إذا لم يساهموا ، فقد كان يُنظر إلى ذلك على أنه علامة على التمرد ، وبالتالي يمكن أن يسقطوا أيضًا. ضحية. لكن هذا مجرد سبب واحد من أسباب عديدة لاستمرار النازيين في فعل ما فعلوه ، ولا يجيب على سؤالك.
لذلك ، نحتاج إلى العودة إلى نهاية الحرب العالمية الأولى.

استسلمت ألمانيا وعوقبت بشدة (معاهدة فرساي). كانت الحرب العالمية الأولى ناجمة جزئيًا عن رغبة الألمان في الحصول على جزء من الفطيرة الاستعمارية التي كانت تمتلكها بقية أوروبا (من بين أمور أخرى بالطبع) كما تعلمون.
بينما قيل أن معاهدة فرساي تدور حول إجراء تعديلات وإعادة تعويض أضرار الحرب لتلك البلدان المعنية ، فقد حظرت أيضًا على ألمانيا توسيع حدودها (أي: عدم وجود مستعمرات).
لا تقلل من شأن الصدمة الاجتماعية التي يمكن أن تتحملها دولة ما ، بعد أن اضطرت بالفعل للاعتراف بالهزيمة ، وأجبرت على التخلي عن الامتيازات (كان يُنظر إلى المستعمرات في ذلك الوقت على أنها حق الأمم).
الأمة هي كتلة من الناس ، والكتلة تتصرف بشكل غير عقلاني وعاطفي (مثل طفل صغير). أخبر طفلاً يبلغ من العمر 3 سنوات أنه قد حدث خطأ ، عاقبه و من ثم أخبرها ، عليها أن تراقب بينما يأكل الأطفال الصغار حلوياتها ، سيبكي ويركل ويصرخ.

لذلك كان هناك شعور حقيقي بالخيانة والاستياء في ألمانيا. كان هناك أيضًا تقليد طويل من معاداة السامية في أوروبا. أضف إلى ذلك صعود الشيوعية (حدثت الثورة الروسية خلال الحرب العالمية الأولى) ولديك: الغضب والخوف (من الشيوعية) وأقلية غير محبوبة. هذا مزيج متفجر ، بغض النظر عن نظرتك إليه.
كل ما تحتاجه هو شرارة: قائد يتمتع بشخصية كاريزمية مفضلة لديه والذي يتمكن أيضًا من استعادة بعض الكبرياء الوطني الذي يبدو أن البلد المعني قد فقده.

قراءة ممتعة في هذا الصدد "مذكرات نورمبرغ". أجرى عالم النفس الأمريكي غوستاف جيلبر مقابلة مع هيرمان جورينج وكتب محادثتهما:

لماذا بالطبع لا يريد الناس الحرب. لماذا يريد بعض القذارة الفقيرة في مزرعة المخاطرة بحياته في حرب بينما أفضل ما يمكنه الخروج منها هو العودة إلى مزرعته قطعة واحدة؟ بطبيعة الحال ، عامة الناس لا يريدون الحرب. لا في روسيا ولا في إنجلترا ولا في أمريكا ولا في ألمانيا. هذا مفهوم.

عندما تتحدث عن الحرب العالمية الثانية والمحرقة على وجه الخصوص ، فمن المنطقي أن نفس الشيء "القاعدة" ينطبق: الناس لا يطلبون بنشاط المذابح. لكن غورينغ يواصل:

لكن ، بعد كل شيء ، فإن قادة البلد هم من يقررون السياسة ، ومن السهل دائمًا جر الناس ، سواء كانت ديمقراطية أو دكتاتورية فاشية أو برلمان أو دكتاتورية شيوعية.

القادة هم بالفعل من يصنع السياسات ، محليًا وأجنبيًا. هم الذين سيستفيدون من الصراع. تلعب العوامل الاقتصادية والجيوسياسية دورها وتتجاوز الاعتبارات الإنسانية بسرعة. بقدر ما يتعلق الأمر بقادة الدولة ، تصبح الخسائر البشرية إحصاءات ، ويُنظر إليها على أنها جزء من تحليل التكلفة مقابل الفوائد.
في الأساس ، كما ذكر جوزيف ستالين (يُزعم):

موت واحد مأساة. مليون حالة وفاة هي إحصائية.

تؤكد كل الأشياء ، ولكن من أجل الصواب ، قد لا يكون هذا اقتباس ستالين
ماذا عن هذا ، بقلم جان روستاند:

اقتل رجلا وانت قاتل. اقتل الملايين من الرجال ، وأنت فاتح. اقتلهم جميعًا ، وأنت إله.

بالعودة إلى غورينغ ، يشير جيلبرت إلى عيب محتمل في منطق غورينغ: حقيقة أن المجتمع الديمقراطي لا يمكن أن ينتخب حكومة تؤسس لمقاضاة مجموعات معينة من الناس:

جيلبرت: هناك اختلاف واحد. في النظام الديمقراطي ، يكون للناس رأي في هذه المسألة من خلال ممثليهم المنتخبين ، وفي الولايات المتحدة وحدها الكونجرس يستطيع إعلان الحروب.

ومع ذلك ، لا يرى غورينغ أشياء من هذا القبيل ، ويلخص في الواقع حبكة رواية أورويل التي لم تُكتب بعد. 1984:

غورينغ: حسنًا ، كل هذا جيد ، ولكن ، بصوت أو بلا صوت ، يمكن دائمًا جلب الناس إلى عطاءات القادة. ذلك سهل. كل ما عليك فعله هو أن تخبرهم بأنهم يتعرضون للهجوم وأن تشجب دعاة السلام لافتقارهم إلى الوطنية وتعريض البلاد للخطر. وهو يعمل بنفس الطريقة في أي بلد.

في ألمانيا ، تم جلب الناس إلى عطاءات القادة أولاً: خلق الوظائف ، وتحسين الاقتصاد ، وخرق معاهدة فرساي وإعادة الشعور بالفخر الوطني.
كان استهداف اليهود والغجر ، بطريقة ما ، بديهيًا: فقد يكونون بمثابة عنزة سكيب ويلعبون دور العدو الذي تسلل بالفعل إلى البلاد. كان يُنظر إليهم على أنهم من سرقوا ثروة الشعب الألماني.

يكون الناس ساذجين بشكل مقلق عندما يتعلق الأمر بأشياء مثل هذه كما أثبتت تجربة المعلمة الأمريكية جين إليوت سيئة السمعة مرارًا وتكرارًا. هذا مقطع

كانت هناك العديد من التجارب من هذا القبيل ، ويبدو أن جميعها توصلت إلى نفس النتيجة: عندما يوضع الناس في موقف يشعرون فيه أن لديهم الحق في ممارسة السلطة على مجموعة أخرى ، ينشأ عنف ، بل ويُنظر إليه على أنه مبرر. .
ومن المفارقات ، يمكن رؤية مثال أحدث على ذلك في إسرائيل ، والطريقة التي يعامل بها الناس اللاجئين المسلمين. لا يُشار إليهم حتى على أنهم لاجئين ، لكن "المتسللون"، بنفس الطريقة التي كان يُنظر بها إلى اليهود على أنهم العدو الذي عاش في الداخل في الحرب العالمية الثانية بألمانيا ...


لكن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن هذه الظاهرة متأصلة جدًا في الطبيعة البشرية ، ولا نلاحظ حتى أنها تحدث في كل مكان حولنا:
بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، تباطأ بيل ماهر بقوله إن المهاجمين الانتحاريين ليسوا جبناء. في الوقت نفسه ، صرح هوارد ستيرن أن أمريكا يجب أن تختار "أي دولة عربية ، كلهم ​​يأويون إرهابيين ، ويقصفونهم فقط". تم طرد بيل ماهر ، ولم يكن هوورد ستيرن.
انظر إلى الأشخاص الذين استخدموا الاقتباس: "إما أن تكون معنا أو ضدنا" بأشكال مختلفة هنا: لينين (شيوعي) ، موسوليني (فاشي) ، جورج دبليو بوش (رئيس الولايات المتحدة) ، هيلاري كلينتون (وزيرة خارجية الولايات المتحدة) وفيك تويوز (وزير السلامة العامة الكندي).

منذ الدكتاتوريين الشيوعيين والفاشيين ، تم استخدام العبارة دائمًا في سياق خيوط للأمن القومي، بشكل رئيسي الإرهاب.
يستخدم هذا التهديد أيضًا لتبرير المراقبة الجماعية ، وعمليات البحث الغازية في أمن المطارات ، والعمل الوطني (المسيح والوطنية والقومية (المتطرفة) بالاسم) ، والملاحقة النشطة للمبلغين عن المخالفات مثل إدوارد سنودن ، والتنميط العنصري.

فكر الآن في هذه الأشياء ، واقرأ اقتباس Göring مرة أخرى:

غورينغ: هذا جيد وجيد ، ولكن ، بصوت أو بلا صوت ، يمكن دائمًا جلب الناس إلى عطاءات القادة. ذلك سهل. كل ما عليك فعله هو أن تخبرهم بأنهم يتعرضون للهجوم وأن تشجب دعاة السلام لافتقارهم إلى الوطنية وتعريض البلاد للخطر. وهو يعمل بنفس الطريقة في أي بلد.

كيف يمكن أن يحدث شيء مثل الهولوكوست ، وهل يمكن أن يحدث مرة أخرى؟ أخشى أن أقول إنني أعتقد أنه يمكن أن يحدث في أي مكان ، وإذا حدث ذلك مرة أخرى في وقت حياتنا ، فلن ندرك ذلك قبل فوات الأوان ، وحتى مع ذلك: القليل منا سيكون لديه الشجاعة بالفعل لتكثيف والقيام بشيء حيال ذلك.

هناك كتابان مرتبطان بشكل فضفاض ، بمعنى أنهما يتطرقان أو يحددان أوجه التشابه بين الديكتاتوريات النازية أو الشيوعية والسياسات الخارجية الغربية الحالية:

جور فيدال: حرب دائمة من أجل سلام دائم
وليام بلوم: Rogue State


لطالما تساءلت كيف يمكن لأمة بأكملها و وراء - فى الجانب الاخر (ألمانيا) لم تكن على علم بالاضطهاد اليهودي خلال سنوات الحرب العالمية الثانية أو ، إذا كان الأمر كذلك ، فلن يفعلوا شيئًا لإيقافه

على الأقل عندما يتعلق الأمر بذلك وراء - فى الجانب الاخر، هذا ليس صحيحا. كان أقارب أصدقائي يقاتلون في حرب العصابات البولندية (AK). على الأقل كان جميع المتحالفين على علم ، أن الأشخاص الذين تم القبض عليهم في الاعتقالات تم إرسالهم إلى معسكرات الموت. كم عدد الأشخاص الذين تم اقتيادهم من قبل المخادعين العسكريين ، (وكم منهم كانوا يهودًا) شوهد من قبل الجميع ، لذلك كان من المعروف أن الإبادة تحدث بشكل عام.


هذا موضوع كبير حيث لا يمكنك توقع إجابة أو وجهة نظر واحدة مقبولة: لا أعرف ما إذا كان المؤرخون يتفقون الآن على متى وصلت معلومات موثوقة حول عمليات القتل الجماعي إلى الجمهور الألماني لأول مرة.

ومع ذلك ، اقتباس واحد من Heike B. Gortemaker إيفا براون: الحياة مع هتلر (بالإشارة إلى وقت ما في عام 1940) ظل راسخًا في ذهني ، ربما لأنه يشير بقوة إلى تفاهة الشر (إذا كان هذا هو المصطلح الصحيح):

لم تتم مناقشة [اغتيال اليهود] علانية في الدائرة الخاصة الداخلية. لم يُسمح أبدًا بذكر الموضوع في وجود هتلر.

ربما تكون أعراضًا لما حدث أيضًا في المجتمع الأكبر. الكتاب بأكمله هو أيضًا سرد مفصل لطبقات الخداع (ربما بما في ذلك خداع الذات) حول هتلر ودائرته الداخلية في Berghof ، حيث حتى مكانة Eva Braun كصديقته كانت غامضة عن عمد.


أوصي بعمل المؤرخ روبرت غيليتلي "دعم هتلر: الموافقة والإكراه في ألمانيا النازية". الجوهر هو أن الألمان كانوا يعرفون أو يمكن أن يكونوا على علم باضطهاد اليهود وترحيلهم.


هذا موضوع يتم مناقشته كثيرًا في دروس التاريخ الألماني. غالبًا ما تكون بصحبة رواية الموجة. أستطيع أن أخبرك أنه لا توجد إجابة واحدة على السؤال ، وبالتأكيد لم تكن الأمة الألمانية تركز فقط على الربح.

التحكم في الوسائط

انظر إلى وسائل الإعلام اليوم وحاول معرفة ما يحدث حاليًا في أوكرانيا. أنت ترى فقط ما تخبرك به وسائل الإعلام في بلدك. شاهد وسائل الإعلام الروسية وستحصل بالتأكيد على صورة مختلفة تمامًا لما يحدث "حقًا".

لم يكن النظام استثناء هنا. لم يعرف الكثير من الناس في ألمانيا حقيقة القتل الجماعي لليهود ، لأن ما أخبرتهم به وسائل الإعلام ما حدث لهم كان شيئًا مختلفًا تمامًا. كان هناك حتى معسكر اعتقال خاص للإعلام فقط ، حيث كان الجميع يعيشون حياتهم السعيدة بسعادة (بينما لم يكونوا كذلك في الواقع). خمن أي واحد ظهر بشكل حصري تقريبًا في وسائل الإعلام. ولم يسافر جميع الألمان تقريبًا إلى مثل هذه المعسكرات ، فلماذا يفعلون ذلك؟

انتقام

كان هناك خلاف كبير بين "اليهود" ومعظم الأديان الأخرى (ليس فقط في ألمانيا). بمعنى آخر. يعتبر الجشع خطيئة ، حيث سمح فقط للأعضاء اليهود في البلاد بتشغيل بنك. غالبًا ما شعر الناس وكأنهم يتعرضون للخداع ، مما خلق كراهية عامة للبنوك والمتاجر اليهودية.

إذا أدرك الناس لاحقًا أن اليهود قد "عوقبوا" ، فإن بعضهم اعتبر ذلك انتقامًا مستحقًا ، وتبني وسائل الإعلام جزءًا من دعايتها على ذلك.

أيضًا بعد خسارة الحرب العالمية الأولى ، اضطرت ألمانيا إلى الاعتراف - خلافًا للحقائق التاريخية - بأنها كانت المعتدي الوحيد في هذه الحرب ، وبالتالي كان عليها دفع تعويضات وتحمل عقوبات مهينة أخرى. كان العديد من قدامى المحاربين لا يزالون غاضبين من هذا الأمر ورحبوا بأي شكل من أشكال العقاب ضد "العدو القديم".

مراقبة

إذا قال لك أحدهم أن تقتل يهوديًا ، فمن المحتمل أن ترفض ذلك ، وهذا أمر جيد. الآن إذا هددوك إما بقتله أو ستنتهي حياتك ، فقد تبدأ في القلق ، ولكن ربما تسير في طريق الشهيد البطولي. لنفترض الآن أنهم لن يقتلكوا ، ولكن زوجتك / أطفالك / والديك إذا لم تمتثل ، وكذلك أصدقاءك وأصدقاء عائلتك. في مرحلة ما ، قد تعتبر أن الحياة الفردية أقل بكثير من حياة عائلتك وأصدقائك بالكامل. وإذا وصفتهم بأنهم كاذبون ، فستجد هؤلاء الأشخاص ميتين أو مشوهين في اليوم التالي.

تم إنشاء هذا التحكم بشكل أكبر من خلال وجود ما يسمى Blockwart. في الأساس ، كان من الممكن لأي جار عشوائي أن يعمل لصالح الدولة (ويتلقى مزايا لكل شخص يبلغ عنه). اذكر أنك لا تحب الفوهرر ، وفي اليوم التالي تفقد وظيفتك. اسأل ماذا يفعلون باليهود في تلك المعسكرات ، وستكون زوجتك في المعسكر في اليوم التالي. لم يكن هناك حد تقريبًا للقسوة والإبداع عند محاولة الحفاظ على السيطرة على الناس.

الدعاية

مرة واحدة يمكن أن تقول أشياء كثيرة عن النظام ، لكنها بالتأكيد كانت رائعة عندما يتعلق الأمر بالدعاية. كل شيء رسمي تم التخطيط له وكذلك أي حملة سياسية في الوقت الحاضر ، للأمة بأكملها فقط. تم إخبار الأشخاص بما يحتاجون إلى سماعه ، ورأوا ما يجب عليهم رؤيته وشعروا - من خلال هندسة الخبراء للأحداث - بما يجب عليهم الشعور به. أمة بأكملها أعمت عما حدث بالفعل من خلال آلية ضخمة تسمى وزارة الدعاية بقيادة جوزيف جوبلز.


كان هناك وعي ، وما تبعه من احتجاجات (كانت فعالة من بعض النواحي ، على سبيل المثال ، من منظمات رجال الدين وقدامى المحاربين) ، حول برنامج T-4 للقتل الرحيم. كان مدى ذلك لدرجة أن العديد من الناس افترضوا أن المصابين من الجبهة الشرقية سيحصلون على علاج T4. ما مقدار التفكير الإضافي المطلوب لإدراك أنه إذا كان الجنود الألمان والمحاربون القدامى ، وكان يُعتقد أنهم ما زالوا ، معرضين لخطر القتل الذي تنظمه الدولة ، فإن الأعداء الرسميين اليهود كانوا هدفًا محتملًا لأشياء كانت أسوأ؟

http://en.wikipedia.org/wiki/Action_T4#Opposition

كان T4 على نطاق متناهي الصغر مقارنة بحملة الترحيل والإبادة الممتدة في جميع أنحاء المسرح الأوروبي وما بعده. شارك عشرات الآلاف من الألمان في أدوار لوجستية ودعم لتلك الحملة ، بصرف النظر عن الجناة الرسميين مثل SS و Gestapo والجنود ومسؤولي حكومات الاحتلال. لم يتم عزل المسؤولين أو الأفراد غير الرسميين بأي شكل من الأشكال عن بقية السكان ، وعندما كانوا كذلك ، نادرًا ما كان ذلك طوال فترة الحرب. كان لدى البعض ردود فعل نفسية سلبية أو رفضوا المشاركة في جرائم القتل الأكثر فظاعة (لم تكن هناك عقوبة كبيرة على ذلك) وتم إعادة تكليفهم أو إعادتهم إلى المنزل. ناقش البعض بلا شك ما كان يحدث مع المعترفين الدينيين والأطباء النفسيين والأصدقاء والعائلة الموثوق بهم ، أو حتى الصديق اليهودي الغريب الذي ربما أرادوا لسبب ما التحذير أو الإنقاذ.

يجب أن يكون عدد الألمان الذين خاطروا بشكل كبير ، مثل نشاط المقاومة المحلية أو مساعدة اليهود ، أو بأي طريقة القيام بأنشطة كانت ستعاقب عليها الدولة بشدة. أصغر بكثير من عدد الذين خاطروا قليلاً بمشاركة المعلومات تدريجياً مع الآخرين. كان جزء كبير من الناخبين الألمان ضد النازيين قبل وصولهم إلى السلطة ، ولم يختف هؤلاء جميعًا بعد ذلك أو أصبحوا فجأة محاصرين من قبل الدعاية المعادية لليهود.

إن "المناخ" في ألمانيا الكبرى يحظر المناقشة المفتوحة والمعارضة يعني أن نقل الحقائق والشائعات كان بطيئًا ، ولكن من غير المتصور أن برنامجًا مثيرًا للصدمة ومثيرًا للجدل بالضرورة مثل النسخة الأكبر والأكثر وحشية من T-4 ، يمكن أن ظلت صامتة لسنوات عديدة على هذا النطاق. إنه أمر سخيف من الناحية الإحصائية بالنظر إلى عدد الأشخاص الذين يعرفون الكثير من الأشياء ، ومقدار الفرصة لنشر بعض المعلومات المثيرة على الأقل.


بالمناسبة ، هذا ما فكر به هيملر حول حالة المعلومات الخاصة بأعضاء الحزب النازي ، كما تم التعبير عنه في أحد خطاباته أمام قوات الأمن الخاصة وأعضاء الحزب في Generalgouvernement (بولندا المحتلة). يبدو أنه كان يتحدث ، على الأقل ، عن أعضاء الحزب "المدنيين" من الطبقة العليا في الوطن ، حيث أشار بعد ذلك ببضع كلمات إلى معرفة جمهوره بأكوام ضخمة من الجثث.

أنا أتحدث عن إخلاء اليهود ، إبادة الشعب اليهودي [1]. إنه أحد تلك الأشياء التي يمكن قولها بسهولة. [بسرعة] سيقول لك كل عضو في الحزب "الشعب اليهودي يباد [2]"، "واضح تمامًا ، إنه جزء من خططنا ، إننا نقضي على اليهود ، ونبيدهم [2] ، وهو أمر صغير". [بسرعة أقل] وبعد ذلك يأتون جميعًا ، الثمانين مليونًا من الألمان المستقيمين ، وكل واحد لديه يهوديه اللائق. [ساخرًا] يقولون: كل الآخرين خنازير ، لكن هنا يهودي من الدرجة الأولى.

http://www.nizkor.org/hweb/people/h/himmler-heinrich/posen/oct-04-43/ausrottung-transl-nizkor.html


قبل وصول هتلر إلى السلطة ، كانت ألمانيا الدولة الأوروبية الغربية حيث كان اليهود أكثر اندماجًا. تذكر أن هتلر ولد نمساويًا وليس ألمانيًا وأن معاداة السامية كانت أشد ضراوة في النمسا. وبطبيعة الحال ، قام هتلر ورفاقه بفك كل ذلك وأضافوا فصله الدموي إلى تاريخ العالم.


هولندا و rsquos الاحتلال خلال الحرب العالمية الثانية

على الرغم من محاولات هولندا للبقاء على الحياد مع انتشار الحرب العالمية الثانية في أوروبا ، غزت القوات الألمانية البلاد في 10 مايو 1940. بعد فترة وجيزة ، كانت هولندا تحت السيطرة الألمانية. بدأ هذا الاحتلال لمدة خمس سنوات ، ساءت خلالها الحياة فقط بالنسبة للشعب الهولندي. بالإضافة إلى القمع والإجبار على ترك منازلهم والتجويع وإجبار المحتلين على العمل في المصانع ، تم ترحيل ما يقرب من ثلاثة أرباع السكان اليهود في هولندا إلى معسكرات الاعتقال والإبادة بحلول الوقت الذي انتهت فيه الحرب. تعرف على المزيد حول الاحتلال والاضطهاد الذي تعرض له الهولنديون خلال هذا الوقت واكتشف الأماكن والمعالم الأثرية والمتاحف التي لا يزال بإمكانك زيارتها اليوم لاستعادة هذه الفترة المظلمة من التاريخ الهولندي.

  • تعرف على المزيد حول كيفية اضطهاد السكان الهولنديين أثناء احتلالهم من قبل القوات الألمانية خلال الحرب العالمية الثانية.
  • اكتشف المقابر والنصب التذكارية التي تحيي ذكرى أولئك الذين فقدوا حياتهم خلال هذه الفترة المظلمة من تاريخ هولندا.
  • اقرأ المزيد حول كيف ساعدت المقاومة الهولندية في مقاومة السيطرة الألمانية خلال الحرب العالمية الثانية.

شكرا لك!

بينما بدأ التمييز ضد الغجر قبل قرون من الحقبة النازية ، ساءت معاملتهم بشكل كبير بعد وصول هتلر إلى السلطة في يناير من عام 1933. وبحلول منتصف الثلاثينيات من القرن الماضي ، منع النازيون الغجر من العمل في وظائف معينة ، وتعرض الروما للإجبار. التعقيم كشكل من أشكال التطهير العرقي ، وتم إرسال عدد كبير إلى معسكرات الاعتقال الخاصة.

قُتل ما يقدر بنحو 500000 من الغجر ، ولكن العدد الدقيق غير معروف و [مدش] يرجع جزئيًا إلى أن العديد من جرائم القتل لم يتم تسجيلها و [مدش] ويجادل بعض الباحثين بأن عدد القتلى الحقيقي أعلى. العدد صغير مقارنة بستة ملايين يهودي قُتلوا خلال الهولوكوست ولم يكن الغجر محوريًا في أيديولوجية النازيين & # 8217 البغيضة ، لكنهم اعتبروا بالمثل تهديدًا للسباق الرئيسي الآري & # 8220. & # 8221 تقديرات وارنوك أن عدد القتلى يمثل حوالي ربع السكان الغجر.

& # 8220 غالبية الروما لم يصلوا أبدًا إلى المعسكرات ، فقد قُتلوا ببساطة كلما تم العثور عليهم ، ولم يتم تسجيل وفاتهم ، & # 8221 أبراهام يقول. & # 8220 هذا هو السبب في وجود مثل هذا التناقض الكبير بين & # 8216 Official & # 8217 عدد القتلى بناءً على السجلات النازية والخسائر الفعلية لسكاننا. & # 8221

بعد غزو الجيش الألماني للنمسا في مارس 1938 ، اشتد اضطهاد هذه المجموعة. تم إرسال أكثر من ألف من الغجر والسنتي في ألمانيا والنمسا إلى معسكرات الاعتقال حيث قُتل الكثير منهم.

خلال هذا الوقت ، تغير كل شيء بالنسبة لهيرمين هورفارث ، فتاة من الروما تبلغ من العمر 13 عامًا تعيش في جابينج ، النمسا. نُقل والدها إلى محتشد اعتقال داخاو في يونيو 1938 ، تاركًا هورفارث مع والدتها الحامل وخمسة أشقاء.

& # 8220 لاحظت قريبًا أن [قائد قوات الأمن الخاصة] المحلي لم يكن لديه أي مخاوف بشأن أي مشكلة عرقية عندما كان الأمر يتعلق بفتاة غجرية شابة ، & # 8221 أخبر هورفارث الصحفي إيمي مورافيتز في فبراير 1958. & # 8220 لقد ظل يضايقني. في أحد الأيام ظهر أمامي فجأة بمسدس جاهز. & # 8221 لكن هورفارث ، الذي ظهرت شهادته إلى مورافيتز في معرض مكتبة وينر ، هرب وأخبر قائد قوات الأمن الخاصة وزوجة # 8217. وطالبت زوجته هورفارث بتكرار الاتهام في حضور زعيم قوات الأمن الخاصة. & # 8220 بينما كنت أتحدث ، وضعتني خلف ظهرها لحمايتي. وصل إلى مسدسه في حالة من الغضب ، ولم يكن هناك ، وذكر هورفارث # 8221. كانت زوجته قد أخفت البندقية وتمكن هورفارث من الهرب.

تم إرسال هورفارث لاحقًا إلى محتشد أوشفيتز. كان مجمعها بجوار خطوط السكك الحديدية المؤدية إلى محرقة الجثث. & # 8220 [ليلة واحدة] كنت أسمع صرخات رهيبة ، & # 8221 تتذكر. & # 8220 ما رأيته كان فظيعًا لدرجة أنني فقدت الوعي. كانوا يرمون الناس الذين ما زالوا على قيد الحياة في النيران. منذ هذا الوقت أعاني من نوبات صرع. & # 8221

في النهاية ، بعد نقله إلى معسكر اعتقال Ravensbr & uumlck ، تمكن هورفارث من الفرار والعودة إلى المنزل ، ولكن لم يكن هناك شيء. & # 8220 لم يعتقد أحد أننا سنعود على الإطلاق ، & # 8221 هورفارث يتذكر. & # 8220 كل ممتلكاتي تتكون من طبق خزفي وملعقة و [مدش] والشجاعة لبدء حياة جديدة. & # 8221 هورفارث توفيت عن عمر يناهز 33 عامًا ، في 10 مارس 1958 ، تاركة وراءها أطفالها الثلاثة وشريكها هير جوساك.

كانت البداية الرسمية للحرب العالمية الثانية في سبتمبر 1939 تعني اتساع نطاق الاضطهاد ، حيث سار الرايخ الألماني لغزو بولندا وفرنسا. ابتداءً من أوائل عام 1942 ، تم ترحيل الآلاف من الغجر الذين كانوا محصورين في الأحياء اليهودية في بولندا إلى معسكرات الاعتقال في تريبلينكا وخيلمنو وقتلهم بالغاز. في وقت لاحق من ذلك العام ، أمر هاينريش هيملر ، رئيس قوات الأمن الخاصة ، بترحيل معظم الغجر المتبقين إلى بولندا المحتلة من ألمانيا.

في عام 1943 ، أنشأ النازيون قسمًا محددًا من معسكر أوشفيتز-بيركينهاو سمي معسكر & # 8220Zigeunerlarger & # 8221 أو & # 8220Gypsy & # 8221. تم ترحيل حوالي 23000 من الغجر إلى أوشفيتز ، من بينهم 21000 قتلوا في إطلاق النار وغرف الغاز.

تم توضيح سياسة الإبادة الجماعية في رسالة كتبها هيملر في عام 1944 تفيد بأن & # 8220 الإخلاء والعزلة & # 8221 & # 8220Jews and Gypsies & # 8221 تعني أن التوجيهات الأولية ضدهم لم تعد ضرورية.

ويرجع ذلك جزئيًا إلى عدم تسجيل العديد من وفيات الغجر ، فإن العديد من العائلات لا تعرف ما حدث لأقاربها. في كل أسبوع ، يتم الاتصال بمكتبة واينر وباحث رقم 8217s المسؤول عن تجاهل أنظمة النقل الذكية من قبل أشخاص يأملون في معرفة ما حدث لأحبائهم.


New Project Uncovers What Americans Knew About the Holocaust

When the horrors of the Holocaust came to light after the end of World War II, the world reeled at revelations of concentration camps, mass murder and the enslavement of millions of Jews, homosexuals, political dissidents and Romani people. But the Holocaust’s horrors didn’t come as a surprise to the people who tried to warn others of Hitler’s plans. Now, a new initiative calls on the public to uncover evidence that people did know about the dangers of Nazi Germany before it was too late—and they want your help.

“History Unfolded: U.S. Newspapers and the Holocaust” is part of an attempt by the U.S. Holocaust Memorial Museum to both curate a 2018 exhibit focusing on Americans and the Holocaust and to collect data about what Americans knew as Hitler laid the plans for genocide and carried it out. Anyone can contribute to the project, which invites the public to find evidence of 20 major events in the archives of their local newspapers. The project doesn't just focus on the brutal implementation of the Nazis' Final Solution during the war—it looks at Americans' awareness of Hitler's growing power, anti-Jewish laws and growing violence before the Holocaust began.

Participants can gather letters, political cartoons and articles that relate to everything from journalist Dorothy Thompson’s expulsion from Germany to the Warsaw Ghetto uprising and the opening of Dachau concentration camp. It’s a chance to learn more about the era, contribute to a new exhibit and advance a growing body of evidence about what Americans knew about the Holocaust as it unfolded.

How extensive was knowledge of the Holocaust in the U.S.? It’s a question that has long intrigued historians. Despite a flood of Jewish refugees to the United States, evidence of Adolf Hitler’s instability and political plans, and even evidence of concentration camps and murder in Europe, the Allies passed by several opportunities to end Hitler’s Final Solution. Denial, administrative failures and crass anti-semitism collided to create an environment in which the Nazis’ unspeakable acts went unchallenged. As more and more evidence of people's awareness of Hitler's plans before and during the Holocaust comes to light, the image of an unknowing American public becomes harder and harder to uphold.

The result of the world's failure to act was tragic—and the “History Unfolded” project has already uncovered over 900 pieces of evidence of the warning signs that the United States failed to heed. Here are a few examples of people who sounded the alarm long before World War II came to an end:


The Beginning of the Holocaust

On April 1, 1933, the Nazis instigated their first action against German Jews by announcing a boycott of all Jewish-run businesses.

The Nuremberg Laws, issued on September 15, 1935, were designed to exclude Jews from public life. The Nuremberg Laws stripped German Jews of their citizenship and prohibited marriages and extramarital sex between Jews and Gentiles. These measures set the legal precedent for anti-Jewish legislation that followed. Nazis issued numerous anti-Jewish laws over the next several years: Jews were banned from public parks, fired from civil service jobs, and forced to register their property. Other laws barred Jewish doctors from treating anyone other than Jewish patients, expelled Jewish children from public schools, and placed severe travel restrictions on Jews.


Nazi Germany 1933-1939: Early Stages of Persecution

A Timeline of the Holocaust

تعلمي اليهودي غير هادف للربح ويعتمد على مساعدتك

On September 1, 1939, Germany invaded Poland and World War II began. Within weeks, the Polish army was defeated, and the Nazis began their campaign to destroy Polish culture and enslave the Polish people, whom they viewed as &ldquosubhuman.&rdquo Killing Polish leaders was the first step: German soldiers carried out the massacres of university professors, artists, writers, politicians, and many Catholic priests. To create new living space for the &ldquosuperior&rdquo German race, large segments of the Polish population were resettled, and German families moved into the emptied lands. Other Poles, including many Jews, were imprisoned in concentration camps. The Nazis also &ldquokidnapped&rdquo as many as 50,000 &ldquoAryan&rdquo-looking Polish children from their parents and took them to Germany to be adopted by German families. Many of these children were later rejected as not capable of Germanization and were sent to special children&rsquos camps where some died of starvation, lethal injection, and disease.

As the war began in 1939, Hitler initialed an order to kill institutionalized, handicapped patients deemed &ldquoincurable.&rdquo Special commissions of physicians reviewed questionnaires filled out by all state hospitals and then decided if a patient should be killed. The doomed were then transferred to six institutions in Germany and Austrian where specially constructed gas chambers were used to kill them. After public protest in 1941, the Nazi leadership continued this euthanasia program in secret. Babies, small children, and other victims were thereafter killed by lethal injection, pills, and forced starvation.

The &ldquoeuthanasia&rdquo program contained all the elements later required for mass murder of European Jews and Roma (Gypsies): a decision to kill, specially trained personnel, the apparatus for killing by gas, and the use of euphemistic language like &ldquoeuthanasia&rdquo that psychologically distanced the murderers from their victims and hid the criminal character of the killings from the public.

In 1940 German forces continued their conquest of much of Europe, easily defeating Denmark, Norway, the Netherlands, Belgium, Luxembourg, France, Yugoslavia, and Greece. On June 22, 1941, the German army invaded the Soviet Union and by late November, was approaching Moscow. In the meantime, Italy, Romania, and Hungary had joined the Axis powers led by Germany and were opposed by the main Allied powers (British Commonwealth, Free France, the United States, and the Soviet Union)

In the months following Germany&rsquos invasion of the Soviet Union, Jews, political leaders, Communists, and many Roma (Gypsies) were killed in mass shootings. Most of those killed were Jews. These murders were carried out at improvised sites throughout the Soviet Union by members of mobile killing squads (Einsatzgruppen) who followed in the wake of the invading German army. The most famous of these sites was Babi Yar, near Kiev, where an estimated 33,000 persons, mostly Jews, were murdered over two days. German terror extended to institutionalized handicapped and psychiatric patients in the Soviet Union it also resulted in the death of more than three million Soviet prisoners of war.

World War II brought major changes to the concentration camp system. Large numbers of new prisoners, deported from all German-occupied countries, now flooded the camps. Often entire groups were committed to the camps, such as members of underground resistance organizations who were rounded up during a sweep across Europe under the 1941 Night and Fog decree. To accommodate the massive increase in the number of prisoners, hundred of new camps were established in occupied territories of eastern and western Europe.

During the war, ghettos, transit camps, and forced labor camps, in addition to the concentration camps, were created by the Germans and their collaborators to imprison Jews, Roma (Gypsies), and other victims of racial and ethnic hatred as well as political opponents and resistance fighters. Following the invasion of Poland, three million Jews were forced into approximately 400 newly established ghettos where they were segregated from the rest of the population. Large numbers of Jews were also deported from other cities and countries, including Germany, to ghettos and camps in Poland and German-occupied territories further east.

In Polish cities under Nazi occupation like Warsaw and Lodz, Jews were confined in sealed ghettos where starvation, overcrowding, exposure to cold, and contagious diseases killed tens of thousands of people. In Warsaw and elsewhere, ghettoized Jews made every effort, often at great risk, to maintain their cultural, communal, and religious lives. The ghettos also provided forced labor pool for the Germans. Many forced laborers (who worked in road gangs, in construction, or at other hard labor related to the German war effort) died from exhaustion or maltreatment.

Between 1942 and 1944, the Germans moved to eliminate the ghettos in occupied Poland and elsewhere, deporting ghettos residents to &ldquoextermination camps&rdquo&ndashkilling centers equipped with gassing facilities&ndashlocated in Poland. After the meeting of senior German government officials in late January 1942 at a villa in the Berlin suburb of Wannsee, informing senior government officials of the decision to implement &ldquothe final solution of the Jewish question,&rdquo Jews from western Europe also were sent to killing centers in the East.

The six killing sites, chosen because of their closeness to rail lines and their location in semirural areas, were at Belzec, Sobibor, Treblinka, Chelmno, Majdanek, and Auschwitz-Birkenau. Chelmno was the first camp in which mass exterminations were carried out by gas piped into mobile gas vans. At least 152,000 persons were killed there between December 1941 and March 1943, and between June and July 1944. A killing center using gas chambers operated at Belzec, where about 600,000 persons were killed between May 1942 and August 1943. Sobibor opened in May 1942 and closed following a rebellion of prisoners on October 14, 1943 about 250,000 persons had already been killed by gassing at Sobibor. Treblinka opened in July 1942 and closed in November 1943. A revolt by prisoners in early August 1943 destroyed much of that facility. At least 750,000 persons were killed at Treblinka, physically the largest of the killing centers. Almost all of the victims at Chelmno, Belzec, Sobibor, and Treblinka were Jews a few were Roma (Gypsies), Poles, and Soviet POWs. Very few individuals survived these four killing centers where most victims were murdered immediately upon arrival.

Auschwitz-Birkenau, which also served as a concentration camp and slave labor camp, became the killing center where the largest numbers of European Jews and Roma (Gypsies) were killed. After an experimental gassing there in September 1941&ndashof 250 malnourished Polish prisoners and 600 Soviet POWs&ndashmass murder became a daily routine. More than one million people were killed at Auschwitz-Birkenau, 9 out of 10 of them Jews. In addition, Roma, Soviet POWs, and ill prisoners of all nationalities died in the gas chambers there. Between May 15 and July 9, 1944, nearly 440,000 Jews were deported from Hungary on more than 140 trains, overwhelmingly to Auschwitz. This was probably the largest single mass deportation during the Holocaust. A similar system was implemented at Majdanek, which also doubled as a concentration camp, and where between 70,000 and 235,000 persons were killed in the gas chambers or died from malnutrition, brutality, and disease.

The Germans carried out their systematic murderous activities with the help of local collaborators in many countries and the acquiescence or indifference of millions of bystanders. However, there were instances of organized resistance. For example, in the fall of 1943, the Danish resistance, with the support of the local population, rescued nearly the entire Jewish community in Denmark by smuggling them via a dramatic boatlift to safety in neutral Sweden. Individuals in many other countries also risked their lives to save Jews and other individuals subject to Nazi persecution. One of the most famous was Raoul Wallenberg, a Swedish diplomat, who played a significant role in some of the rescue efforts that saved tens of thousand of Hungarian Jews in 1944.

Resistance existed in almost every concentration camp and ghetto of Europe. In addition to the armed revolts at Sobibor and Treblinka, Jewish resistance in the Warsaw ghetto led to a courageous uprising in April and May 1943, despite a predictable doomed outcome because of superior German force. In general, rescue or aid to Holocaust victims was not a priority of resistance organizations, whose principle goal was to fight the war against the Germans. Nonetheless, such groups and Jewish partisans (resistance fighters) sometimes cooperated with each other to save Jews. On April 19, 1943, for example, members of the National Committee for the Defense of Jews, in cooperation with Christian railroad workers and the general underground in Belgium, attacked a train leaving the Belgian transit camp of Malines headed for Auschwitz, and succeeded in assisting Jewish deportees to escape.

The U.S. government did not pursue a policy of rescue for the victims of Nazism during World War II. Like their British counterparts, U.S. political and military leaders argued that winning the war was the top priority and would bring an end to Nazi terror. Once the war began, security concerns, reinforced in part by anti-semitism, influenced the U.S. State Department (led by Secretary of State Cordell Hull) and the U.S. government to do little to ease restrictions on entry visas. In January 1944, President Roosevelt established the War Refugees Board within the U.S. Treasury Department to facilitate the rescue of imperiled refugees. Fort Ontario in Oswego, New York, began to serve as an ostensibly free port for refugees from the territories liberated by the Allies.

After the war turned against Germany, and the Allied armies approached German soil in late 1944, the SS decided to evacuate outlying concentration camps. The Germans tried to cover up the evidence of genocide and deported prisoners to camps inside Germany to prevent their liberation. Many inmates died during the long journeys on foot known as &ldquodeath marches.&rdquo During the final days, in the spring of 1945, conditions in the remaining concentration camps exacted a terrible toll in human lives. Even concentration camps such as Bergen-Belsen, never intended for extermination, became death traps for thousands, including Anne Frank, who died there of typhus in March 1945. In May 1945, Nazi Germany collapsed, the SS guards fled, and the camps ceased to exist.


The persecution of the Jews

A boycott of Jewish shops was organized in Germany as early as April 1, 1933. From then on, laws and regulations were regularly issued that systematically limited Jews&rsquo civil rights and their part in economic life. The law on the reorganization of the civil service led to the dismissal of Jewish employees of the national and local governments the Nuremberg Laws of 1935 introduced a ban on mixed marriages and tightened the definition of &ldquoJew&rdquo in &ldquoracial-legal&rdquo terms finally, a series of regulations in late 1938 sanctioned the &ldquoAryanization&rdquo (in other words, the confiscation) of Jewish businesses. A plethora of separate rulings deprived Jews of the capacity to work as journalists and artists the works of Jewish writers were burned publicly, and access to education for Jewish youth was limited. Characteristically, aside from the actions of the Nazi leadership, many German associations and organizations took matters into their own hands and passed bylaws that discriminated against Jews. Some of these restrictions had injurious practical consequences, while others clearly had the nature of malicious harassment.

In this situation, German Jews could only resort to moral suasion, pointing out their shared language and culture, and citing as examples Jewish inventors, scientists, and soldiers who gave their lives for Germany during World War I. Any remaining illusions cherished by some Jews came crashing down during the Kristallnacht pogrom (November 9/10, 1938), when hundreds of synagogues and thousands of shops and dwellings were ransacked and torched, dozens of Jews were injured, and many thousands sent off to concentration camps.


Experiencing History Holocaust Sources in Context

This collection explores the challenges faced by medical providers with the rise of the Nazi regime and the onset of the Holocaust. Oral histories, photographs, diaries, and other primary sources illustrate how healthcare professionals throughout Europe responded amid violence and upheaval. These materials address the experiences of doctors, nurses, and others providing medical care in a variety of contexts from 1933 to 1945.

While their ability to treat those in need was often severely limited, medical providers' choices and actions had an enormous impact on millions of lives during World War II and the Holocaust. The German medical profession influenced the development of Nazi racial policies, and many doctors and nurses became complicit in Nazi medical experiments or the regime&rsquos so-called "euthanasia" program. During the years of Nazi rule, medical care could become a form of opportunism, a means for survival, or a method of resistance. This collection explores how doctors, nurses, and others devoted to healing encountered profound moral and ethical dilemmas as a direct result of Nazi policies.

For those providing and seeking medical care, the priorities and possibilities changed drastically in Nazi Germany and territories under its control. Shortly after rising to power in 1933, the Nazi regime began reorganizing Germany's cultural, social, and professional organizations to redefine who belonged to German society and who was marginalized and excluded. The Nazis swiftly reformed professional medical associations, and membership became limited to non-Jewish Germans whom the regime determined held pro-Nazi political views. 1 This photograph of a German Red Cross ceremony reveals how the regime politicized and militarized such organizations while using them to spread Nazi propaganda. Medical associations often began valuing political conformity more than medical knowledge. 2 In this climate, ideologically acceptable "Aryan" medical providers like nurse Anna Hölzer were promoted past the limits of their abilities until their poor medical skills became impossible to ignore.

The so-called "Aryanization" of the German medical profession created many opportunities for pro-Nazi, non-Jewish physicians when the regime began forcing Jewish doctors from their jobs. 3 For example, authorities gave Dr. Erwin Schattner two weeks' notice to vacate his practice in Vienna so a non-Jewish physician could take his place. The diary of Dr. Aron Pik illustrates how Jewish doctors in German-occupied Eastern Europe were often removed from their jobs and subjected to public humiliation and violence.

Doctors imprisoned within the Nazi camp system or confined to Jewish ghettos faced a range of dire health problems resulting from Nazi policies. Malnutrition, overcrowding, and unhygienic conditions helped contagions spread easily. Epidemics of diseases like typhus became commonplace, and the indifference and hostility of Nazi authorities undermined efforts to properly treat them. An oral history with Avraham Tory reveals how German authorities' murderous fear of epidemics forced Dr. Moses Brauns to begin treating contagious diseases in the Kovno ghetto in total secrecy.

Insufficient resources were another constant concern within camps and ghettos. Food, medicine, and medical equipment were always in short supply. The diary of Dr. Janusz Korczak illustrates how a lack of medicine and food contributed to a severe decline in the health of the children under his care in the Warsaw ghetto. Prisoner doctors within the Nazi camp system were frequently forced to treat their patients and perform surgeries without anasthesia or basic hygienic supplies.

Working in camp hospitals offered certain advantages nevertheless, and practicing medicine could itself become a means of survival for the persecuted. In a panel discussion on medicine within the Nazi camp system, Dr. Leo Eitinger describes how his training as a physician gave him a sense of purpose, a firm moral code, and an inner strength that sustained him. An oral history with Marie Ondrá&scaronová reveals how the young Czech Romani woman's work in the camp hospital spared her from the most brutal experiences of camp life. Ondrá&scaronová was even able to protect her family by bringing them into the camp dispensary during deportations.

Others used their medical skills to survive while living underground. Photographs of Lala Grunfeld show the young Polish Jewish woman working in the Warsaw offices of a German dentist and SS officer. Living under a false identity, Grunfeld applied the skills she learned there when she began serving as an underground medic for the Warsaw Uprising in 1944. The combination of medical skills and false documents helped other Jewish medical providers to survive underground life during the years of the Nazi regime, as well. The false identity documents of Dr. Mordechai Tenenbaum still identify him as a surgeon. His family used his status as a doctor to reunite after he was arrested, and he continued to practice medicine illegally in exchange for food for his family.

The Nazis' persecution of Jews created unique problems for non-Jewish medical providers. The diary of Dr. Maria Madi reveals how some non-Jewish doctors struggled to decide whether or not to fill the vacant positions created by the persecution of their Jewish colleagues. Other non-Jewish physicians, however, displayed far less sympathy for the plight of Jews during the Holocaust. In an oral history with Dr. Maurice Rossel, the Swiss physician uses antisemitic stereotypes to dismiss his role in the Nazis' coverup of their crimes at the Theresienstadt camp. 4 Other medical providers found themselves overwhelmed by the consequences of Nazi anti-Jewish policies. An oral history with Marcelle Duval reveals how the French nurse and her overworked colleagues struggled to provide medical care to the thousands of Jews imprisoned during the Vélodrome d'Hiver (Vél d'Hiv) roundup in Paris. Neither German nor French authorities had made arrangements for food or sanitary facilities for so many people during the mass arrests and deportations, and Duval determined that she and her fellow nurses could provide only limited aid.

The Nazi regime's policies also challenged the established roles of medical providers and made it impossible to maintain traditional practices. For example, an oral history with Ruth Elias reveals how an anonymous female physician working in the prisoner hospital at Auschwitz provided Elias with the means to euthanize her suffering newborn. Although her medical oath prevented her from doing it herself, the doctor urged Elias to administer a lethal injection to her child. Physicians' commitment to healing could be difficult to maintain, as demonstrated by the manuscript of Dr. Douglas M. Kelley. An American psychiatrist assigned to determine if high-ranking Nazis were fit to stand trial after the collapse of Nazi Germany, Kelley befriended his subjects, betrayed their trust, and publicized sensationalistic accounts of his psychological profiles of the leading Nazis imprisoned at Nuremberg. 5

The Nazi regime and the Holocaust confronted medical providers with countless ethical dilemmas and posed extreme challenges to their ability to treat patients. Within the constraints of the Nazi system, the possibilities of providing proper medical care to those in need were severely limited. The primary sources in this collection demonstrate how a diverse array of medical providers responded when encounters with the Nazi regime disrupted their lives and upended their established roles. 6

Many German medical professionals joined the Nazi Party or its affiliated professional organizations in the years of the Nazi regime, and German doctors were especially overrepresented. Nearly half of all German physicians joined the Nazi Party between 1933 and 1945. For more on this disproportionately high percentage, see Michael H. Kater, "Criminal Physicians in the Third Reich: Toward a Group Portrait," in Medicine and Medical Ethics in Nazi Germany: Origins, Practices, Legacies, edited by Francis R. Nicosia and Jonathan Huener (New York: Berghahn Books, 2002): 77&ndash92.

The relationship between the Nazi regime and medical science was extremely complex. Many German doctors became complicit in Nazi crimes, such as human experimentation, forcible sterilizations, or the murders of individuals with disabilities. At the same time, however, Nazi leadership also promoted public health initiatives and launched campaigns against cancer and quack medicine. For more on the complicated relationship between Nazism and medical science, see Robert N. Proctor, The Nazi War on Cancer (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999).

For more on the so-called "Aryanization" of the German medical profession, see Michael H. Kater, "The Persecution of Jewish Physicians," Doctors under Hitler (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1989): 177&ndash221.

Rossel was a representative of the International Red Cross responsible for investigating conditions within the ghetto, but he failed to realize that the Nazis had heavily stage-managed his inspection tour.

The subsequent "Doctor&rsquos Trial" at Nuremberg (1946-1947) not only established the guilt of several individual German doctors, but it also resulted in the creation of international medical ethics standards known as the "Nuremberg Code."

For further resources on the topic of medical science and the Nazi regime, see this online Bibliography on Nazi Racial Science.


Breeding Hatred

We analyze if growing up under Nazi rule had a lasting effect on attitudes later in life using cohort-specific indoctrination in the past as a source of identifying variation for present-day behavior (16). We find that anti-Semitic attitudes are particularly pronounced for ALLBUS respondents who grew up under the Nazi regime.

Fig. 1 shows the share of committed anti-Semites (AS comm ) by birth decade from 1910 to 1980. There is a general downward trend people born later are on average less anti-Semitic. In addition, there is a striking outlier: about 10% of respondents from the 1930s birth cohort show strongly anti-Semitic attitudes––almost three times the percentage after 1950, and more than double the percentage of the preceding and the next cohort. [At the end of World War II (WWII), individuals from the 1930s cohort were between 6 and 15 years old. Below, we show that our results are robust to using the larger cohort born between 1920 and 1939, who were between 6 and 25 years old at the end of WWII. We also discuss why committed anti-Semitism is not unusually pronounced among the 1920s cohort in Fig. 1––this is likely due to differential selection of fervent Nazi supporters from this cohort into army divisions that saw particularly high casualty rates.] The difference in AS comm for the 1930s birth cohort is statistically highly significant, as indicated by the 95% confidence intervals in the figure.

Share of committed anti-Semites by birth decade. Source: ALLBUS data. The figure shows the proportion of respondents who answer with 6 or more (on a scale of 7) on each of three Jew-specific questions asked in ALLBUS: “Do Jews have too much influence in the world?,” “Are Jews partly responsible for their own persecution?,” and “Are Jews trying to exploit their victim status for financial gain?”

Regression results confirm these findings. Table 2 shows that individuals in the cohort 1930–1939 have significantly more pronounced anti-Semitic attitudes, even after controlling for personal characteristics such as education or the perception of the economic situation. According to our estimates in column 1, they are 5.8 percentage points more likely to be committed anti-Semites than the individuals outside of this cohort, who have a proportion of 3.6% of committed anti-Semites. In other words, those born in the 1930s are approximately twice as likely to hold extreme anti-Semitic beliefs (after controlling for individual characteristics). A similar pattern holds when we restrict the sample to individuals born before 1950 (column 2) and when analyzing broad anti-Semitism instead (columns 4 and 5). For the latter, the 1930–1939 birth cohort shows values that are 0.35 points higher on a scale from 1 to 7 (and relative to an average of 3.15 for all other cohorts). Results are also very similar when we repeat the analysis for the broader birth cohorts 1920–1939 (columns 3 and 6).

Anti-Semitic attitudes by birth cohort

في SI Appendix, section A.4, we examine the 1920s and 1930s cohorts separately. Cohorts born in the 1920s were also exposed to Nazi indoctrination. We find that they similarly show higher shares of average anti-Semitic beliefs (AS broad ). This pattern holds for men and women. The 1920s cohort also shows a significantly higher share of committed anti-Semites (AS comm ) among women. The one group for which there is no effect for the 1920s cohort are male extremists. We argue that these were more likely to become war casualties. Many young fanatic Nazi supporters volunteered for the Waffen-SS, which had particularly high casualty rates. We show that in places with more anti-Semitic activity, fewer men born in the 1920s survived and entered our sample (SI Appendix, section A.4). [To proxy for the extent of anti-Semitic activity in the 1920s and 30s, we use measures from ref. 17 for anti-Semitic actions and violence: attacks on synagogues, deportations of Jews, anti-Semitic letters to the Nazi pamphlet دير شتورمر, and pogroms against Jews.]

In combination, these results suggest that Nazi indoctrination––in school, through propaganda, and in youth organizations––successfully instilled strongly anti-Semitic attitudes in the cohorts that grew up under the Nazi regime, and that the differential effect is still visible today, more than half a century after the fall of the Third Reich.

The strength of effects for the 1930s cohort may be surprising children born in 1939 were only 6 y old in 1945. However, results in social psychology show high levels of ethnocentric bias at early ages. Studies from several countries demonstrate that preschool children already exhibit in-group favoritism and out-group dislike (18 ⇓ ⇓ –21). In addition, memoirs of Germans who grew up under the Nazis speak eloquently of how as early as age 5 and 6, they were being indoctrinated in nationalist ideology and racial hatred (22, 23). [Alfons Heck, who rose to a high position in the Hitler Youth before the end of the war, describes how “we five- and six-year olds knew nothing of the freedom…of the Weimar Republic. More than any other political party, the NSDAP recognized that those who control the children own the future. We swallowed our daily dose of nationalistic instruction as naturally as our morning milk.”]

Amplifying Prejudice.

What made Nazi indoctrination so powerful? In the following, we examine two competing explanations: (i) the extent to which Nazi propaganda confirmed preexisting prejudices among the local population, and (ii) regional variation in the implementation of Nazi indoctrination efforts, proxied by media exposure and the strength of the Nazi party organization. We find strong evidence for the former but much less for the latter, lending support to theories that emphasize the importance of confirmation bias in shaping attitudes and beliefs (24).

Schooling changed in character everywhere, and historical accounts emphasize the importance of this channel. In addition, we examine interactions with preexisting anti-Jewish sentiment. To this end, we compile data on voting behavior from the late 19th and early 20th century––long before the Nazis’ rise to power. Soon after the founding of the German Empire in 1870, anti-Semitism emerged as a political force. For example, a petition in 1881 urged the government to restrict immigration of Jews, ban them from teaching professions and the army, and revoke their emancipation and access to equal rights. It was signed by 265,000 supporters and presented to Chancellor Bismarck. From the 1890s onward, political parties with an exclusively anti-Jewish agenda competed in national elections. Although the anti-Semitic parties never received a high share of the national vote, electoral support exceeded 40% in some districts (see SI Appendix, section A.5 for details).

We combine historical voting records with the modern-day survey data for all 264 locations in our sample. As indicators of historical anti-Jewish sentiment, we use the average vote shares of anti-Semitic parties between 1890 and 1912. As a first step, we show that attitudes on average persisted in the same location––where voters turned to anti-Jewish parties in the 1890s and 1900s, they are still much more anti-Semitic today. In Fig. 2, we group all electoral districts according to the tercile of the vote share for anti-Semitic parties between 1890 and 1912. [The data are from six parliamentary elections over the period 1890–1912. Anti-Semitic parties in these elections are classified according to Schmädeke (25). We describe these parties in more detail in SI Appendix, section A.5.] The long arm of the past is clearly visible in the share of committed anti-Semites (Fig. 2, اليسار). In locations that were in the lowest third of districts supporting anti-Semitic parties before 1914, only a little more than 2% of respondents are committed anti-Semites today. In places in the top third of support for the anti-Semitic parties, this proportion rises to nearly 8%, a fourfold increase compared with localities in the bottom third of historical support for anti-Semitic parties. These differences are statistically highly significant, as indicated by the 95% confidence intervals. In Fig. 2 (حق), we confirm this pattern for broad anti-Semitism (AS broad ). Attitudes in Germany today are markedly more negative toward Jews in towns and cities in the upper third of historical support for anti-Jewish parties, compared with the lowest third, as indicated by the 20% higher average score.

Contemporaneous individual-level anti-Semitic attitudes and historic voting patterns. (أ) Share of committed anti-Semites (individuals answering 5 or higher on three specific Jew-related questions) (ب) Average of our broad anti-Semitism measure (on a scale from 1 to 7, with 7 the most anti-Semitic). Data are grouped into terciles based on electoral support for anti-Semitic parties in the period 1890–1912. The lines with whiskers represent the 95% confidence intervals. Overall, the two figures show that modern-day anti-Semitism is consistently and significantly greater in areas with higher levels of historical electoral support for anti-Jewish parties.

Table 3 examines these patterns statistically, using pre-WWI voting for anti-Semitic parties as an explanatory variable. Because anti-Semitic parties were typically small, they did not put forward candidates in all cities for all elections. To deal with the resulting missing vote shares, we present results for three different samples. Sample (a) includes all cities, treating those without anti-Semitic candidates as zero votes [thus sample (a) implicitly assumes that where anti-Semitic parties before WWI did not put forward candidates, they would have won zero (or very few) votes] sample (b) drops these observations and sample (c) only includes cities where anti-Semitic parties presented candidates in at least three out of the six elections between 1890 and 1912. Thus, by going from sample (a) to (c), we use increasingly precise information on pre-WWI anti-Semitism. However, this comes at the cost of sample size: the number of cities falls from 264 in sample (a) to 160 in sample (b), and to 46 in sample (c). [SI Appendix, section A.5 shows the distribution of vote shares for anti-Semitic parties for the three samples.]

Persistence of anti-Semitism at the city level

We present results with and without controls. The latter include several individual- and city-level characteristics, including age, education, city size, and the share of foreigners living in a location, as well as historical city characteristics. We find strong and significant effects of historical anti-Semitism in all specifications, for both the share of extremists in a location (columns 1–4) and average levels of Jew-hatred (columns 5–8). To illustrate the magnitude of effects, we compute how much the dependent variable changes in response to a 1-SD increase in the vote share of pre-WWI anti-Semitic parties. Such an increase goes hand-in-hand with a rise of 0.7–2.1% in the share of committed anti-Semites (relative to a sample average of 4.8%), and it is associated with a broad anti-Semitism score today that is 0.07–0.18 points higher (equivalent to 6–16% of an SD). The results hold across all possible definitions of the relevant sample. [SI Appendix, section A.6 shows that this also holds if we restrict the sample to individuals born after 1945.]

Having shown that anti-Semitism persisted locally in Germany throughout the 20th century, we analyze the extent to which preexisting anti-Semitic sentiment (i) favored Nazi indoctrination, and (ii) was, in turn, reinforced during the Nazi regime. In Table 4, we regress individual-level measures of committed and broad Jew-hatred on the share of voters for anti-Semitic parties pre-1914, a birth decade dummy, and an interaction effect between these two variables. The interaction effect reflects whether Nazi indoctrination was particularly effective in regions with a history of anti-Semitic sentiment. We find strong support for a magnification effect, for both committed and broad anti-Semitism (columns 1 and 4). This pattern also holds when we add control variables (columns 2 and 5), and when defining the longer period 1920–1939 as the birth years exposed to Nazi indoctrination (columns 3 and 6).

Amplifying preexisting anti-Semitism

These findings illustrate the extent to which Nazi indoctrination reinforced local persistence of anti-Semitism. Approximately 17% of the individuals in our sample belong to the birth cohort 1930–1939. Thus, the interaction term in our baseline specification with controls (column 2) implies a total coefficient on ASvote of 0.0438+0.17 × 0.399 = 0.11, i.e., more than double the coefficient for other cohorts (0.0438). [The results in Table 4 are obtained using the full sample (a) from Table 3. In SI Appendix, section A.7, we show that results are very similar when using samples (b) or (c). Also, because interaction effects cannot be readily interpreted in Probit models, we run ordinary least square (OLS) regressions throughout, including for committed anti-Semitism.] In addition, we show that in towns and cities where indoctrination was most effective––and the share of extremists in the 1930s cohort is particularly high––there is markedly higher anti-Semitism also among those born after 1945, 1955, 1965, and even after 1975 (SI Appendix, section A.6). [This is true even after controlling for historical anti-Semitism. This implies that effective indoctrination in the 1930s created an “echo effect,” with the share of committed anti-Semites higher than one would expect based on historical anti-Semitism alone.] These findings suggest that by reinforcing preexisting racial hatred, Nazi indoctrination contributed importantly to the long-term persistence of anti-Semitism in Germany. And conversely, the strong interaction with preexisting attitudes suggests that confirmation bias played an important role in shaping anti-Semitic beliefs.

We also examine other possible explanations for the success of Nazi indoctrination. Youth growing up in 1930s Germany were also exposed to propaganda in school and the National Socialist (NS) youth organizations (both were universal across Nazi Germany) the “modern” media film and radio also had a decidedly anti-Semitic slant (but their coverage varied by region). Similarly, the local strength of Nazi party organization may have fostered indoctrination, while suppressing voices from the opposition. To evaluate the relative importance of these proxies for the local intensity of propaganda, we exploit their regional variation. We use data on the number of radio subscribers, cinema seats, and of Nazi party members on a per-capita basis in each city. The data and results are described in detail in SI Appendix, section A.8. We find that these variables have no predictive power for the additional rise in anti-Semitism among the cohorts who grew up under the Nazis (effects are insignificant, with tight confidence intervals around zero). This suggests that––at least among the impressionable young cohorts––spatial variation in the intensity of propaganda was of minor importance, relative to the huge and universal indoctrination in schools and youth organizations.

In contrast, we have shown that regional variation in pre-WWI anti-Semitic votes is strongly associated with indoctrination. This suggests that broad compatibility of Nazi ideology with preexisting beliefs was important. Our results provide empirical support for Goebbels’ famous argument that propaganda can only be effective if it is broadly in line with preexisting notions and beliefs (26). These findings suggest that the universal Nazi indoctrination in schools and youth organizations was highly effective, and especially so if it could build on preexisting anti-Semitic prejudices.


1 The Nazis Performed Horrible Experiments on the Jews in the Camps

أكثر disturbing fact about Nazi Germany during World War II is that they performed horrible experiments on the Jews in the prison camps. Thousands of prisoners were subject to these experiments, which fell into three different categories:

The first of these three were experiments that were done to ensure the survival of the Axis troops. One, for instance, as a high-altitude experiment where prisoners were placed in a low-pressure chamber in order to see how high a parachute trooper could fall from and remain alive before altitude affected them. There were also freezing experiments, where prisoners were essentially frozen alive in order to discover a treatment for hypothermia.

The second category was focused on experimenting with drugs, illness and injury treatments. In this case, prisoners were injected with diseases such as tuberculosis, yellow fever and malaria, and then drugs were tested on them to find one that worked. At some camps, prisoners were sprayed with mustard gas in order to test antidotes.

The third category was more focused on the Nazi worldview. These experiments had to do with testing on twins, and tests to show the physical and mental inferiority of the Jews when compared to other races, such as the Germans.

Other experiments that the Nazis did were so horrible they don’t even fall into these categories. These include forced sterilization, radiation exposure and starvation experimentation. Of course, most of the people who became part of these experiments died from the experience, and those who didn’t were often killed.

If you are reading this, you have made it through this chilling list. From 1933 to 1945, the people who lived in Germany and throughout Europe who did not fit into the ideal of the “Master Race” were put through horrible things. The Jews, however, were not the only people that had to endure this, though they were essentially the focus of many of the racial and cultural hatred. Gypsies, homosexuals, the disabled and Jehovah’s Witnesses were also targeted. Additionally, as the Nazi expanded their territory into neighboring countries, such as France, anyone who resisted the Nazi regime were also forced into the camps or killed on the spot. More than 11 million people were killed by the Nazis over the whole of the war, and 6 million of these were Jews.

In 1944, the Allies began advancing into Germany, and began taking over and liberating the camps, and in January 1945, the largest Nazi camp, Auschwitz, was liberated. This liberation is one of the major milestones of the end of the war.


شاهد الفيديو: الحرب العالمية الثانية برسوم كرتونية. ج2 (ديسمبر 2021).